Hach, heute bin ich nostalgisch drauf. Diese Woche zeigte mir ein Kollege ein Stückchen Lisp-Code,
nur drei Zeilen lang, und dennoch barg es Gesprächsstoff für eine halbe Stunde. Und
einen Anlass, mit Codevarianten zu experimentieren.
Die Aufgabe des Code-Stückchens war, in CoCreate Modeling eine Baugruppe abzuklappern
und dabei zu verflachen. (Jaja, der aktuelle Name ist sowas wie PTC Creo Elements/Direct Modeling,
aber spätestens beim Schrägstrich nicke ich üblicherweise schon weg.) Sprich: Für jedes Element
in der Baugruppe wird ein Eintrag in der Resultatliste erzeugt, und diese Liste ist flach,
also unverschachtelt.
In CoCreate Modeling werden Objekte repräsentiert durch sogenannte
SEL_ITEMs -
Lisp-Strukturen, die für Teile, Baugruppen, Arbeitsebenenen und allerlei andere Objekte
in einem 3D-Modell stehen können.
Damit man den Lisp-Code in diesem Artikel vielleicht auch einmal in einer anderen
Lisp-Implementierung testen kann, definieren wir uns aber zunächst einmal eine extrem
eingedampfte Sparversion als eigenen Datentyp
node
:
(defstruct node
(name "" :type string)
(children nil :type list))
(defmethod print-object ((node node) stream)
(format stream "~A [~A] "
(node-name node)
(if (node-children node) "asm" "part")))
Das reicht, um einen einfachen Teilebaum abzubilden. Ein Knoten kann entweder ein
einfaches Teil repräsentieren - in diesem Fall hat er nur einen Namen. Wenn es sich
um eine Baugruppe handelt, hält der Knoten eine Liste von Kindknoten in
children
.
Damit man einen
node
halbwegs kompakt ausgeben kann, definieren wir uns zur Struktur
ein passendes generisches
print-object
. Aus der etwas langatmigen Darstellung
einer Strukturinstanz wie
#S(NODE :NAME "42" :CHILDREN (#S(NODE :NAME "p42" :CHILDREN NIL)))
wird dadurch
42 [asm]
Testbaugruppen baut man sich einfach per Strukturliteral. Beispiel:
(let ((tree #S(NODE :NAME "a1"
:CHILDREN (#S(NODE :NAME "p1")
#S(NODE :NAME "p2")
#S(NODE :NAME "a11"
:CHILDREN (#S(NODE :NAME "p11")
#S(NODE :NAME "p12")))
#S(NODE :NAME "a12"
:CHILDREN (#S(NODE :NAME "p13")
#S(NODE :NAME "p14")))))))
Mit dieser Vorbereitung können wir nun endlich den eingangs erwähnten Codeschnippsel betrachten.
Naja, eine leicht angepasste Variante davon jedenfalls:
(defun flatten-assembly-apply-nconc(node)
(cons node
(apply #'nconc (mapcar #'flatten-assembly-apply-nconc (node-children node)))))
Ruft man
flatten-assembly-apply-nconc
für die obige Testbaugruppe
(flatten-assembly-apply-nconc tree)
, erhält man
dank des von uns definierten
print-object
in der REPL in etwa folgendes:
(a1 [asm] p1 [part] p2 [part] a11 [asm] p11 [part] p12 [part] a12 [asm] p13 [part] p14 [part])
Es entsteht also in der Tat eine flache Liste - wie schön.
Sich zu verbildlichen, warum die Funktion die gewünschten Effekt hat, braucht schon einen kleinen Moment - und
vielleicht auch den einen oder anderen Blick ins Lisp-Manual, um sich der genauen Funktionsweise
von
nconc oder
mapcar zu vergewissern.
Entscheidend ist unter anderem, dass Lisp-Listen letztlich Ketten von cons-Zellen sind, deren letztes
Element auf
nil
verweist, und dass
node-children
genau solche
nil-Werte passend liefert, die
von
mapcar
und
nconc
auch brav durchgeschleust werden.
flatten-assembly-apply-nconc
setzt das "destruktive"
nconc ein, um weniger
Speicher allozieren zu müssen. Was mich gleich zu der Frage geführt hat, ob es vielleicht noch effizienter geht,
und so entstanden folgende Varianten:
(defun flatten-assembly-apply-append(node)
(cons node
(apply #'append (mapcar #'flatten-assembly-apply-append (node-children node)))))
(defun flatten-assembly-mapcan(node)
(cons node
(mapcan #'flatten-assembly-mapcan (node-children node))))
;; version using an accumulator
(defun flatten-assembly-accumulator(node &optional acc)
(cond
((null node) acc)
((listp node) (flatten-assembly-accumulator (first node) (flatten-assembly-accumulator (rest node) acc)))
((null (node-children node)) (cons node acc))
;; assembly case, i.e. a node with children
(t (cons node (fflatten-assembly-accumulator (node-children node) acc)))))
Diese Varianten habe ich hintereinander in drei Lisp-Implementierungen ausgemessen, und zwar in
CLISP 2.49,
Clozure CL 1.1 und
SBCL 1.2.10. Weil SBCL sich
zumindest auf Mac OS
bei kurzläufigen Tests zickig
anstellt und keine Messdaten liefert, habe ich die jeweilige Testfunktion in einer Schleife 100000mal aufgerufen:
(let ((tree #S(NODE :NAME "a1"
:CHILDREN (#S(NODE :NAME "p1")
#S(NODE :NAME "p2")
#S(NODE :NAME "a11"
:CHILDREN (#S(NODE :NAME "p11")
#S(NODE :NAME "p12")))
#S(NODE :NAME "a12"
:CHILDREN (#S(NODE :NAME "p13")
#S(NODE :NAME "a121"
:CHILDREN (#S(NODE :NAME "a1211"
:CHILDREN (#S(NODE :NAME "p1211")))))
#S(NODE :NAME "p14")))))))
(defun run-test(function-symbol)
(gc)
(format t "~%Test function: ~A~%" (symbol-name function-symbol))
(print (time (dotimes (i 100000) (run-test-raw function-symbol)))))
)
(run-test 'flatten-assembly-apply-append)
(run-test 'flatten-assembly-apply-nconc)
(run-test 'flatten-assembly-mapcan)
(run-test 'flatten-assembly-accumulator)
Variante | Lisp-Implementierung | Laufzeit (µs) | Allokation (Bytes) |
flatten-assembly-apply-append | CLISP | 3173017 | 72000000 |
flatten-assembly-apply-nconc | CLISP | 3034901 | 56000000 |
flatten-assembly-mapcan | CLISP | 2639819 | 38400000 |
flatten-assembly-accumulator | CLISP | 4959644 | 46400000 |
flatten-assembly-apply-append | CCL | 70407 | 52800000 |
flatten-assembly-apply-nconc | CCL | 54713 | 36800000 |
flatten-assembly-mapcan | CCL | 128232 | 19200000 |
flatten-assembly-accumulator | CCL | 20997 | 19200000 |
flatten-assembly-apply-append | SBCL | 37000 | 52768224 |
flatten-assembly-apply-nconc | SBCL | 25000 | 36798464 |
flatten-assembly-mapcan | SBCL | 29000 | 19169280 |
flatten-assembly-accumulator | SBCL | 22000 | 19169280 |
Die Angaben zu Zeit- und Speicherverbrauch lieferte dabei jeweils
time.
Es gibt also durchaus signifikante Unterschiede im Speicherverbrauch. In CCL und SBCL liefert
die Variante
flatten-assembly-accumulator die beste Kombination aus Performance und
Speichersparsamkeit. Für CLISP ist dagegen
flatten-assembly-mapcan die vielversprechendste
Alternative.
Weitere Vorschläge für Varianten? Bin gespannt!
PS: Natürlich ist das hier beschriebene Problem eine Variante der Aufgabe, eine verschachtelte Liste
plattzuklopfen.
http://rosettacode.org/wiki/Flatten_a_list#Common_Lisp hält einschlägige Lösungen
hierfür parat.
PS/2: In der Lisp-Implementierung HCL, die in CoCreate Modeling verwendet wird, schneiden
flatten-assembly-apply-nconc
und
flatten-assembly-mapcan
am besten ab. Dies ist aber mit Vorbehalt
gesagt, denn in HCL musste ich den Code - mangels Compiler-Lizenz - interpretiert ablaufen lassen,
was das Performancebild vermutlich stark verfälscht.
to top